United FC

Частые "нули". Правда ли «Юнайтед» "негативно" играет в больших матчах?

Накануне манчестерского дерби, тактическая подготовка Оле Гуннара Сульшера в больших матчах этого сезона подверглась критике.

Любой смотревший матчи “Юнайтед” против “Челси” (оба завершились 0:0), дома против “Манчестер Сити” (0:0), в гостях у “Ливерпуля” (0:0), или в гостях у “Арсенала” (0:0), вряд ли особенно предвкушает выезд на “Этихад” в эти выходные.

Лишь пенальти Пьера-Эмерика Обамеянга не позволил домашнему матчу против “Арсенала” завершиться “всухую”.

Казалось бы, всё очевидно, но эти результаты уж слишком контрастируют с первым большим матчем “Юнайтед” этого сезона, в котором команда потерпела сокрушительное домашнее поражение от “Тоттенхэма” со счётом 6:1. Неужели то унизительное поражение вынудило Сульшера впредь перестраховываться? Давайте разбираться: в какой степени отсутствие голов является следствием отсутствия амбиций менеджера “Юнайтед”, а в какой степени это происходит по причине провала его линии атаки?

Во-первых, стоит отметить, что вопрос о результатах Сульшера в больших матчах возник лишь в этом сезоне, ведь в предыдущих сезонах Премьер-Лиги “Юнайтед” под его руководством здорово выступал в больших матчах, но команде не удавалось переигрывать клубы попроще. В прошлом сезоне “Юнайтед” выиграл 7 из 12 матчей против больших клубов (в данном случае, к “большим” мы относим “Манчестер Сити”, “Ливерпуль”, “Челси”, “Тоттенхэм”, “Арсенал” и “Лестер” — это команды, которые набрали больше всего очков за последние три сезона).

И хотя нулевая ничья против “Кристал Пэлас” в середине недели стала разочаровывающим результатом, парни Оле по ходу сезона преимущественно добывали результат там, где от них этого ждали. Но они всё ещё ни разу не обыграли ни одну из вышеупомянутых “топ-команд”, набрав всего 6 очков из 24 возможных.

Статистика “Манчестер Юнайтед” против больших клубов в сезоне 20-21 (после матча со “шпорами”) [PPG - очки за матч]

Все 6 очков были набраны в ничейных поединках, пять из которых были безголевыми. Тем не менее, более детальный взгляд на эти игры позволяет сделать вывод, что серия сухих ничейных результатов - это скорее странная случайность.

Нет никаких сомнений в том, что после поражения от “шпор”, в больших матчах “Юнайтед” стал более сплочённо играть в обороне.

И хотя в больших матчах “дьяволы” в среднем позволяют соперникам наносить по своим воротам больше ударов (11.9 ударов за 90 минут), в сравнении с матчами против остальных команд лиги (9.7 ударов за 90 минут), после поражения от Моуриньо со счётом 6:1, качество этих ударов (xG за удар) было слегка пониже.

Сравнение оборонительных показателей “Юнайтед” в сезоне 20-21 (после матча со “шпорами”), усреднённых за 90 минут, в матчах против больших клубов и против остальных команд.

Щепотка везения, хорошая игра вратарей, и, вероятно, плохая реализация соперника в некоторых эпизодах помогли, ведь согласно показателю xG соперника (или просто xGA), “Юнайтед” должен был пропустить на 1-2 гола больше. Но, опять-таки, после матча с “Тоттенхэмом”, команда стала держать свои ворота на замке.

Почувствуйте разницу с предыдущим сезоном, когда “Юнайтед” выиграл семь из 12 матчей против больших команд, в которых соперник набил 1.2 xGA за каждые 90 минут. Это изрядно выше того, что происходит в нынешнем сезоне, и один только этот факт позволяет сказать, что в прошлом сезоне матчи “Юнайтед” против больших соперников были более открытые.

Хорошо, с этим понятно: “Юнайтед” в этом сезоне куда надёжнее играет в обороне против топ-соперников. Но что можно сказать по поводу атаки?

Схожим образом, анализируя выступление “Юнайтед”, можно отметить, что им не повезло не забить парочку голов в матчах против этих команд, учитывая показатель xG, превышающий количество забитых голов.

Сравнение атакующих показателей “Юнайтед” в сезоне 20-21 (после матча со “шпорами”), усреднённых за 90 минут, в матчах против больших клубов и против остальных команд.

Впрочем, в больших матчах “Юнайтед” реже “проверяет” вратаря соперников - в среднем совершая на 5 ударов меньше, чем против остальных соперников.

Что интересно, так это то, что в прошлом сезоне в больших матчах команда тоже наносила в среднем по 10 ударов по воротам соперника, но при этом этого хватало, чтобы в среднем забивать по голу в этих матчах.

Более того, средний показатель xG в этих играх в прошлом сезоне был даже слегка ниже, чем в этом, и равнялся 0.86 xG на каждые 90 минут.

Так что, проблема скорее не в осторожном тактическом подходе Сульшера, а в том, что игроки не выжимают максимум из возможностей, которые создаются.

Лучше всего это прослеживается в недавнем матче против “Челси”, в котором “Юнайтед” удалось 11 раз завладеть мячом на атакующей трети поля - наивысший показатель команды по сезону. Но последующие передачи ни к чему не приводили.

В этом и заключаются причины нулей в больших играх - нападающие “Юнайтед” стабильно оказывались в хорошей позиции, но не пользовались этим: они либо не реализовывали момент, либо испытывали проблемы с принятием решений во время контратак.

К примеру, в домашнем матче против “Челси”, завершившимся 0:0, Бруно Фернандеш отвоевал мяч в центре поля и вывел Маркуса Рэшфорда 1 на 1…

…но Эдуард Менди спас свою команду, отразив удар Маркуса ногой. Пожалуй, это был лучший момент в матче.

В матче против “Манчестер Сити” (0:0), “Юнайтед” не смог выжать максимум из хороших позиций, в которых игроки оказывались. Сульшер использовал ромб в полузащите с двумя широко расположившимися нападающими в лице Рэшфорда и Мейсона Гринвуда - это идеальный сценарий игры для норвежца.

Однако, к примеру, в этом эпизоде, несмотря на то, что, как нам кажется, у Бруно Фернандеша есть большое пространство для паса, передача португальца получилась недостаточно сильной, в результате чего Кайл Уокер совершил важный перехват.

Впрочем, чуть позже Фернандеш исправился. Он вырезал классный пас на Рэшфорда за спину защитникам, что изначально привело к назначению пенальти, но затем ВАР отменил одиннадцатиметровый из-за офсайда. Но если бы Рэшфорд задержался на долю секунды, всё могло бы сложиться иначе.

В третьем сухом матче, на этот раз на выезде против “Ливерпуля”, “Юнайтед”, вероятно, был более опасной командой, особенно в заключительной стадии. В этом эпизоде, Люк Шоу открылся под Рэшфорда…

…и отыграл мяч в штрафную на Фернандеша. Конечно, перед португальцем было два защитника и Алиссон, но это всё равно остаётся отличным голевым эпизодом.

И, опять же, “Юнайтед” снова принимал неверные решения в завершающей стадии при контратаках. К примеру, здесь Рэшфорд и Кавани вываливаются на Фабиньо, и эпизод выглядит очень многообещающим…

…но между нападающими “Юнайтед” возникло недопонимание, в результате чего Рэшфорд убежал в сторону, окружённый тремя защитниками.

Пожалуй, против “Арсенала” Рэшфорд снова имел лучший момент в матче (уже в четвёртой игре, завершившейся 0:0). Он не смог обработать кросс Люка Шоу в этом эпизоде, и в итоге запоздал с ударом, а затем его накрыли.

Пятая и самая недавняя “сухая” ничья случилась в минувшие выходные на “Стэмфорд Бридж”: “Юнайтед” опять на какую-то долю упустил хороший шанс для контратаки. В этом эпизоде Рэшфорд проявил себя с лучшей стороны хотя бы тем, что задумался о такой передаче на Гринвуда, который открылся на краю штрафной. К сожалению, пас оказался послан с недостаточной силой, и Бен Чилвелл его перехватил.

Затем, во втором тайме повторилась знакомая история, и теперь уже Фернандеш испортил контратаку. Этот эпизод выглядит как отличная атака 3 в 2 на скорости, но пас Фернандеша оказывается слишком сильным, и Рэшфорду его не достать.

Как видим, Фернандеш не первый раз “засветился” в этой статье с плохой стороны, что может слегка удивить, учитывая его общий уровень выступлений в этом сезоне.

Это ожидаемо, что против топ-соперников игроки часто выступают ниже своего привычного уровня - а учитывая класс Фернандеша, нет ничего удивительного в том, что большие команды стараются минимизировать влияние португальца на игру в попытке остановить атаку “Юнайтед”.

Тем не менее, учитывая высокую планку, который Фернандеш для себя установил, показатели его креативности и результативности заметно падают в больших матчах.

Спустя год, после перехода в “Юнайтед”, показатели Фернандеша в больших матчах выглядят приземлёнными - всего один гол с игры. Вероятно, где-то ему не свезло, учитывая то, что его показатель xG в этих играх повыше, но суть остаётся той же. Если отбросить пенальти (что является ненадёжным показателем в оценке результативности), то Фернандеш в больших матчах проявляет себя не так ярко.

Сравнение статистических показателей Бруно Фернандеша за 90 минут в больших матчах и против остальных соперников с февраля 2020 года (прим. - месяц дебюта португальца за “Юнайтед”)

Он также заметно менее креативен, если взглянуть на ожидаемые ассисты и созданные моменты против больших команд.

Безусловно, это нормально создавать меньше моментов против лучших соперников. Но сравнивая Фернандеша с Кевином Де Брюйне из “Манчестер Сити”, можно отметить более стабильные показатели, с меньшим ухудшением показателей против больших клубов. Во всяком случае, статистика Де Брюйне в больших играх выглядит немного лучше.

Сравнение статистических показателей Кевина Де Брюйне за 90 минут в больших матчах и против остальных соперников с февраля 2020 года (прим. - месяц дебюта Бруно Фернандеша за “Юнайтед”)

Против номинальных конкурентов “Сити”, Де Брюйне наносит больше ударов, забивает больше голов, и набивает более высокий показатель xG. Основываясь на этом, Де Брюйне - игрок больших матчей, а Фернандеш - нет. Или, по крайней мере, пока нет.

Так что, теперь нам стоит ожидать очередной ничьей в ближайший уикенд, учитывая результаты “Юнайтед” против топ-команд? Ну, может, и нет. В пяти вышеупомянутых ничьих со счётом 0:0, “Манчестер Юнайтед” создал 4.5 xG, и позволил сопернику набрать 4.7 xG, соответственно. Иными словами, несмотря на то, что тактический подход Сульшера в больших матчах этого сезона получился не таким эффективным, как в предыдущие сезоны, “Юнайтед” не играл в этих матчах так оборонительно, как можно было бы допустить исходя из счёта на табло.